\documentclass[a4paper,11pt]{article}
\usepackage[portuguese]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
%\usepackage[T1]{fontenci}
%\usepackage{amsthm,amsfonts,amssymb}
%\usepackage{mathrsfs}
\usepackage{setspace}

\paperheight = 297mm
\paperwidth = 210mm
\footskip = 20mm
\textheight = 240mm
\textwidth = 170mm
\topmargin = 17mm
\oddsidemargin = 10mm

\title{Avalição de Monografia}
\author{Caio de Moraes Braz - nº USP: 5992153}
\date{\today}

\begin{document}

\maketitle

\textbf{Monografia:} ``Análise e conversão de tabloides de promoções''\\
\textbf{Autor:} Igor dos Santos Montagner\\
\textbf{Ano:} 2010 - \textbf{Nota:} 10,0\\

\begin{itemize}

\item{Resumo}

Monografia sobre um método para capturar informações de tabloides de preços, que
foi realizado em várias etapas, começando pela segmentação do background, indo para
a detecção dos produtos, criação do recorte do produto (isto é, detectar a área
do anúncio de um produto), detecção dos textos de cada anúncio e finalmente o
reconhecimento óptico dos caracteres, transformando a imagem em um texto.

O trabalho utilizou-se muito de técnicas de processamento de imagens nas etapas
supracitadas, incluindo filtros e operadores morfológicos. Outra parte importante foi 
a utilização de técnicas de aprendizagem computacional na parte de reconhecimento
óptico de caracteres, visto que havia um conjunto de treinamento para o software 
que fazia o reconhecimento.

\item{Avaliação - Parte Técnica}

O texto está muito bem escrito, de modo que é possível acompanhar perfeitamente
todo o raciocínio proposto pelo autor. Isso facilita bastante a compreensão
do artigo.

Destaque para a introdução, que contextualiza e expõe muito bem a área e o trabalho
em sim.

Importante ressaltar que o texto seguiu impecavelmente o que é pedido no roteiro
da monografia.
 
\item{Avaliação - Parte Subjetiva}

O aluno conseguiu relacionar bem o trabalho com o curso e contou as experiências
que achou relevantes, porém achei que nese caso foi estranho que os desafios e
frustrações foram apenas técnicos, talvez fosse interessante lembrar de outros
fatores que também são desafiadores e/ou frustrantes.

\item{Críticas, elogios, comentários}

Gostei muito de como o autor contruiu a monografia, basciamente na mesma ordem
que o software funciona, facilitando muito a compreensão, mesmo de quem é leigo
no assunto.

Importante notar também que o texto é bem enxuto, sem definições e teorias
desnecessárias para o trabalho. Tudo que foi escrito é útil no contexto da monografia.

Gostei bastante das técnicas utilizadas no trabalho, acho processamento de imagens
uma parte muito divertida da computação, com muitas aplicações úteis.

\end{itemize}

\end{document}
